Publikujemy list, który skierował do redakcji Jerzy Nieużyła.
Drodzy Czytelnicy,
Prezydent Duda stwierdził, że jest wstrząśnięty po zatrzymaniu Kamińskiego i Wąsika przez policję. A ja też jestem wstrząśnięty słowami i postawą prezydenta w tej sprawie w ostatnim czasie. Dzięki Bogu przeżyłem już sporo lat i zebrałem niemało życiowych doświadczeń. W swoim życiu miałem również kilkuletni epizod związany z wymiarem sprawiedliwości. Byłem w sporze sądowym z olbrzymią instytucją państwową. Przekonałem się osobiście, jakie szanse ma szary obywatel w walce sądowej przeciwko instytucji państwa. Na szali była ogromna kara finansowa, a co za tym idzie, egzystencja i przyszłość całej mojej rodziny. Wyroki sądów wszystkich instancji były dla mnie niekorzystne. Dopiero Sąd Najwyższy wyrokiem kasacyjnym w 2013 roku potwierdził ostatecznie moją niewinność, wytykając wszystkim rozpatrującym moją sprawę sędziom zastosowanie błędnej podstawy prawnej (sic!).
Choć nie wspominam dobrze tamtego doświadczenia, to jednak nie zachwiało ono mojego zaufania do wymiaru sprawiedliwości. Ale nie jestem pewien , czy moja sprawa znalazłaby pozytywny finał w rzeczywistości dualizmu prawnego jaki zafundował nam rząd PiS-u. Jeżeli ktoś do tej pory nie miał świadomości , albo zastanawiał się po co PiS stworzył ten dualizm prawny to z całej tej afery z Kamińskim i Wąsikiem wyciągnie jeden logiczny wniosek : sterowanie przez PiS prokuratury, KRS-u, Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego oraz neosędziowie i własny prezydent służyły PiS-owi do zapewnienia ochrony i bezkarności „swoich kolesiów”. Prezydent Duda zachowuje się w tej sprawie całkowicie niestosownie i nieodpowiedzialnie. Jak rozwydrzony bachor, który rzuca zabawkami i grozi , że poskarży się babci. Jaki sygnał idzie z jego urzędu do obywateli, kiedy mówi, że nie uznaje wyroku sądu wydanego w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej? Prezydent powinien rozwiązywać wszelkie spory na gruncie prawa, i z zastosowaniem narzędzi prawnych a nie stawiać siebie ponad prawem i sankcjonować bezprawie. Pan prezydent ma w ręku wszelkie narzędzia, aby zakończyć sprawę, a umyślnie eskalując konflikt z premedytacją, niebezpiecznie podgrzewa nastroje społeczne, co jest nieodpowiedzialne i ryzykowne wobec niebezpiecznej sytuacji międzynarodowej.
Prezydent w ogóle nie powinien narażać swojego autorytetu w tej sprawie. To zainteresowani Kamiński i Wąsik, jeżeli nie zgadzają się z wyrokiem powinni złożyć wniosek o odroczenie wykonania wyroku i wniosek o kasację wyroku w Sądzie Najwyższym. Jeżeli Sąd Najwyższy uznałby ich argumenty, nakazałby kasację wyroku. Równocześnie mogliby wystąpić do Głowy Państwa z prośbą o ułaskawienie. Ale widocznie nie o to im chodzi. Kaczyński wyznaczył im inne zadanie: mają stać się męczennikami tyranii nowej władzy.
Drugi przedmiot sporu prezydenta z obecnym rządem to media publiczne. Prezydent zarzucił rządzącym, że przejęli je bezprawnie. A większość społeczeństwa uważa , że dobrze się tak stało, choć to i tak o 2 miesiące za późno. Parę tygodni temu, jadąc autostradą do Krakowa, za Chrzanowem, na pustej tablicy reklamowej zauważyłem napis : „Tusk bandyta i wróg” oraz znak Polski Walczącej. To przykład jednego z efektów działania propagandy TVPiS.
Należałoby zapytać, gdzie był Pan Prezydent i prawo gdy przez 8 lat działała „szczujnia Kurskiego”. Jakoś wtedy nie zauważał łamania prawa. To Kaczyński ukradł obywatelom telewizję i zrobił z niej tubę propagandową swojej partii i to w dodatku finansowaną z podatków wszystkich Polaków.
Szczytem bezczelności, ze strony PiS-u i jego zwolenników jest nazwanie marszu zwołanego w stolicy na 11.01.2024 pod hasłem „walka o wolne media”. Niestety nie da się w parę tygodni , ani nawet miesięcy naprawić to co PiS (z wydatną pomocą Pana Prezydenta ) zepsuł w kilka lat. Nie mając możliwości odrzucenia ewentualnego weta PiS-owskiego prezydenta, rząd siłą rzeczy (choć z bólem serca) musi się posiłkować metodami „pseudoprawnymi” jak to robił PiS. Dlatego, póki co, musimy uzbroić się w cierpliwość, pokorę , nadzieję , ale (kiedy trzeba) i krytyczne spojrzenie na działania nowego parlamentu i rządu.
Jerzy Nieużyła
radny miasta Jaworzna
Polska 2050 Szymona Hołowni
Oczywiście człowiek od tramwajów jest też ekspertem prawnym . Wystarczy jedna nutka i już rezonuje .
Jechał biedaczek autostradą i zobaczył że ktoś napisał prawdę ale jest w głębokim przekonaniu że” większość społeczeństwa uważa , że dobrze się tak stało, choć to i tak o 2 miesiące za późno.” a rząd siłą rzeczy (choć z bólem serca) musi się posiłkować metodami „pseudoprawnymi” Bezprawne metody stosują tylko bolszewicy i faszyści a nie ludzie którzy do niedawna płakali nad Konstytucją i praworządnością. Ja wiem że wg was ,mediami mają zarządzać komisarze ludowi i ma być jeden jedynie słuszny przekaz ale proszę sobie wyobrazić iż nie wszyscy Polacy podzielają Pana pogląd w tej materii.
Panie radny pamięta Pan komunę , stan wojenny też Polacy pisali prawdę na murach bo nie mieli innych możliwości a tacy konformiści jak Pan głosili że zbrodniarz Jaruzelski słusznie wprowadził stan wojenny bo wichrzyciele i warchoły z Solidarności wprowadzają anarchię. Choć nie jestem w tym takim mistrzem jak Pan ale wiem z jakiego klucza Pan nadaje i wiem jaka to melodia to melodia bolszewików którzy uważają że siłowo i metodami bezprawnymi mogą wprowadzać swoje totalitarne porządki .
Cholernie boli pisiorków utrata władzy i nie potrafią się pogodzić że to się naprawdę stało . Ale czas leczy rany , proszę się nie martwić. A co do mediów ….Jedyny słuszny przekaż był do obrzydzenia prezentowany przez TVPis ostatnie 8 lat . I tak naprawdę nic by mi to nie przeszkadzało gdyby to była telewizja prywatna . Trwam , Republika , Polsat czy TVN niech sobie nadają co chcą , niech lansują treści jakie są im wygodne. Nie pasuje ? To po prostu nie oglądam ! Ale nie ma zgody na to żeby telewizja która jest finansowana przez nas wszystkich była tubą propagandową jednej partii. Chce mieć PIS swoją telewizję to niech ją sobie stworzy . I niech tam od rana do nocy plują jadem ile wlezie , kto chce niech ogląda . Ale ja nie mam , nie miałem ochoty finansować tej szczujni .
A teraz TVP będzie tubą propagandową której partii?
A jest? Nie wiem nie mam telewizora.
Czy będzie? Zobaczymy, ale nawet jeśli spróbują nie mają szans dojść do poziomu propagandy zaserwowanej przez PiSowskich towarzyszy.
No patrz ty ,nie masz telewizora a wiesz że TVP była tubą propagandową PIS .Kto ci powiedział pani Gienia z warzywniaka czy może cadyk z Gazety Wyborczej albo może córka ubeka Stokrotka Olejnik .
Nie, Siwy nikt mi nie musiał nic mówić mój telewizor dotarł do kresu swojego życia jakieś 2 no może 3 lata temu i nie kupiłem kolejnego.
To zbyt trudne dla takie „ybtekygebta” jak ty.
To że Tobie biedaku propaganda Balbiny bez wysiłku tłoczy do czaszki jak rozumieć to co się dzieje to nie oznacza że każdy tak ma.
„Bezprawne metody stosują tylko bolszewicy i faszyści a nie ludzie którzy do niedawna płakali nad Konstytucją i praworządnością”
Prawda. PiSlamiści z Dudą łamali prawo i konstytucję śmiejąc się z protestujących, teraz zbierają owoce tego co zepsuli wrzeszcząc że naprawa tego bajzlu to łamanie konstytucji i bezprawie. A efekt PiSowskich rządów jest np taki że w SN że teraz mamy dwa sprzeczne wyroki, takie są skutki łamania konstytucji i dobierania sędziów wg klucza partyjnego.
Złodziej wrzeszczy łapać złodzieja.
„mediami mają zarządzać komisarze ludowi i ma być jeden jedynie słuszny przekaz ale proszę sobie wyobrazić iż nie wszyscy Polacy podzielają Pana pogląd w tej materii.”
Też prawda. Zarządzali mediami komisarze partyjni i przekaz był jedynie słuszny, co potwierdził wyraźnie jego współtwórca niejaki M.Wolski.
Zgadza się Polacy nie podzielali poglądu w tej materii i wybrali innych do rządzenia także mediami.
A nie czekaj to przecież PiS wygrał kolejne z rzędu wybory.
To może zacytuję słowa byłego przyjaciela namiestnika na Generalną Gubernie herrn Tuska niejakiego Jana Rokity. Jan Rokita w felietonie dla 'Teologii Politycznej’ mówi, że obóz władzy z Donaldem Tuskiem na czele, w swoim ataku na praworządność proceduralną, posuwa się do wprowadzania w Polsce swego rodzaju ograniczonego stanu wyjątkowego, po to by przeprowadzać rewolucję jaka nie miała miejsca nawet w III Rzeszy, czyli w Związku Radzieckim. To są słowa byłego kandydata PO na premiera i myślę, że nie można przejść obok nich obojętnie”
Oczywiści Rokita to pewnie pisior i ciemnogród nieprawdaż MAR?
Nie mamy sprzecznych wyroków bowiem Wydział Pracy i ubezpieczeń społecznych nie jest właściwy rzeczowo do orzekania w przedmiocie wygaszania mandatu. To oczywista oczywistość . Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ma w swej właściwości rozstrzyganie tego rodzaju spraw. W przypadku sporów o właściwość decyduje I Prezes SN ,w tym przypadku wskazał on o niewłaściwości Wydziału Pracy i Ubezpieczeń. Niestety upolityczniony gang sędziów ze zbuntowanej Iustycji nie liczy się z obowiązującymi przepisami bo jest w sporze z państwem polskim.
Co ciekawe totalni nie uznają Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych bo to „neosędziowie” ale uznają jej orzeczenia o obejmowaniu mandatów czy o ważności wyborów.
Tak, tak Siwy oczywiście prezes SN nie jest PiSowkim aparatczykiem podobnie jak neosędziowie. Ci są wg Ciebie OK cała reszta to źli ludzie z „Iustycji” źli bo nie robią tego co partia sobie życzy. Tak tak Siey trzymaj się tej retoryki to ma sens i logikę.
W wyroku z 21 grudnia 2023 r. TSUE stwierdził, w pkt 77, że wszystkie elementy zarówno systemowe, jak i dotyczące konkretnych okoliczności faktycznych, które charakteryzowały powołanie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, skutkują tym, że ten organ nie ma statusu niezawisłego i bezstronnego sądu ustanowionego uprzednio na mocy ustawy w rozumieniu art. 19 ust. 1 akapit drugi TUE w związku z art. 47 akapit drugi karty praw podstawowych. Całokształt owych elementów może bowiem budzić w przekonaniu jednostek uzasadnione wątpliwości co do niepodatności zainteresowanych i składu orzekającego, w którym zasiadają, na czynniki zewnętrzne, w szczególności bezpośrednie lub pośrednie wpływy krajowej władzy ustawodawczej i wykonawczej, oraz co do ich neutralności względem ścierających się przed nimi interesów. Tego rodzaju elementy mogą prowadzić do braku widocznych oznak niezawisłości lub bezstronności tych sędziów i tego organu, co mogłoby podważyć zaufanie, jakie sądownictwo powinno budzić w tych jednostkach w społeczeństwie demokratycznym i w państwie prawnym.
Trzeba było nie powoływać neo-aparatczyków, nie łamać prawa i konstytucji nie było by teraz problemów. wg was towarzysze PiSowskie łamanie prawa było dozwolone i uprawnione bo to rządy demokratycznej większości najwspanialej z partii.
Naśmiewałeś się z protestów kiedy PiS łamał konstytucję, teraz widzisz jaki bałagan to spowodowało.
A może zacytuj tak szanowany przez ciebie ostatni wyrok TSUE z którego jasno wynika iż jak sam stwierdza nie jest uprawniony do ingerowania w wymiar sprawiedliwości w Polsce i pytania prejudycjalne sędziego Markowskiego są bezprzedmiotowe .Jakoś ci to umknęło ,cóż niewygodna prawda .
To zacytuj. Przy okazji może uda ci się przeczytać ze zrozumieniem co cytujesz. Dasz radę? Czy zrozumienie tego też Cie przerasta ?
Panie Nieużyła nikogo nie interesują te pana prywatne wynużenia. Chcesz się Pan tutaj lansować czy o co chodzi? 🙂
Nie interesuje to proszę nie czytać
A skąd można wiedzieć przed przeczytaniem czy coś mnie interesuje czy nie ?
Skoro ktoś bierze się za czytanie czyjegoś listu , a pan Nieużyła takowy napisał , to chyba jest świadomy że to przemyślenia autora , prawda ? Trzeba tylko ruszyć troszkę kalarepą a nie tworzyć bezmyślne posty . No ale to takie pisowskie ….
Skąd można wiedzieć przed przeczytaniem co napisał radny ?
Przed przeczytaniem chociaż części jakichś wypocin nie można wywnioskować czy to są głupoty. Chyba że ktoś jest tak błyskotliwy jak wyborcy PO.
Jakbym z gęsiami gadał ….
Czy ty znasz treść wypowiedzi przed zapoznaniem się z nią?
Obawiam się że tym porównaniem obrażasz gęsi. To są ludzie absolutnie pozbawieni umiejętności samodzielnego myślenia, unikający wiedzy jaką jest np znajomość faktów. Żyją tym co poda propaganda, niczego nigdy nie sprawdzają ani faktów ani logiki it’d.
Taki Siwy np zapytany o cokolwiek konkretnego odpowiada bluzgami, bredniami bez związku z tematem, albo milczeniem. NIGDY nic innego nie udało mi się z niego wyciągnąć.
O! Naczelny kakaowy lamus MAR się pojawił. Myślałem że ta łajza sie tylko przed wyborami udzielała. 🙂
Ten twój radny nie koleguje sie z prezydentem to i go nie bronił. Czego nie rozumie. Chciał się tutaj wyżalić tymi wypocinami?
ganicus chłopaczku opuchlizna z gęby zeszła i znów szukasz zaczepki?
Chyba tobie pajacu.
Ależ nie ma się czego wstydzić fetysz jak każdy inny, trochę zabawny przyznaję i przykry dla Ciebie ale skoro chcesz uprawiać ten rytułał walenia się po twarzy w zamian za obelgi to proszę bardzo. Baw się dobrze chłopcze.
Żeby narażać autorytet to trzeba go najpierw mieć, Duda już dawno go stracił.
To że nie rozróżnia uniewinnienia od ułaskawienia to tylko kolejne potwierdzenie.
Po pierwsze dla takich jak ty to Pan Prezydent dr Andrzej Duda wybrany przez Polaków do pełnienia tej zaszczytnej funkcji .
Po drugie byłbym zdziwiony by w twoich lewackich oczach Pan Prezydent miał autorytet. Dla takich jak ty autorytet to miał donosiciel Bolek gadający androny ,albo pijany w Charkowie Kwas czy też Bul skaczący po stołkach w Japonii. No może jeszcze Bierut to był dla ciebie prezydent z autorytetem . Donos, Polmos i Bigos to dla takich jak ty autorytety?
Co za bełkot co za farmazony. Weź się ogarnij i skończ zmyślać.
Wymyśliłeś sobie kto jest dla mnie autorytetem i bredzisz jakby to była prawda. Standardowo brak argumentów zastąpiłeś zmyślonymi bredniami.
Jaki autorytet może mieć narzędzie np długopis?
Zresztą Duda zdaje się pojął różnicę i właśnie wszczyna postępowanie ułaskawieniowe obu „krystalicznie niewinnych”, „politycznych więźniów” prawie świętych PiSowskich męczenników.
Ciekawe czy to oznacza powrót obu „męczenników” na stołki sejmowe.
Przestań człowieku pieprzyć , Duda autorytetem ? Chyba pańskim . Jeszcze się czerwienię ze wstydu kiedy widziałem fotkę Dudy u Trumpa kiedy łokciem polerował róg biurka a Trump siedzieł przy nim jak w kasynie . No naprawdę , mąż stanu
Napisz też że byłeś dumny jak Bul opowiadał Obamie o gotowaniu bigosu i o tym że go żona zdradza .Mąż stanu
Hahaha POwcom możesz tutaj pisać takie rzeczy. Po nich spływa jak po kaczce. Robią co im donek każe.
Czyli co? Co Donek kazał i kiedy?
I co ma do tej dyskusji Bul? Przecież nic, to tylko wasza prymitywna metoda uciekania od tematu tutaj próbujecie zmienić temat na licytacje który prezydent większą głupotę odwalił. Robicie to biedaki za każdym razem kiedy brakuje wam argumentów – czyli de facto cały czas.
Siwy tylko napisał twojemu koledze, że Bul zrobił z siebie głupka na spotkaniu z prezydentem USA Obamą. Czego nie rozumiesz? Tego że twój guru Donek co innego gada a co innego robi też nie rozumiesz?
Mój guru? Kiedy przestaniecie mierzyć innych swoją miarą? To że wy potrzebujecie przewodnika który wam mówi co macie myśleć nie oznacza że inni też tak mają.
A po co wspominać w tej dyskusji Bula? Jaki to ma cel? Przecież nie rozmawiamy o tym politycznym emerycie, wspominanie jego wyczynów jest bezsensowne. Równie dobrze można przypomnieć wyczyny Dudy np z „leśnym ruchadłem” itd Tylko po co ta licytacja.
To samo napisałem poprzednio. Straszne że dla Ciebie nawet tak prosta sprawa jest zbyt trudna do zrozumienia.
MAR już ci kiedyś pisałem byś się nie wypowiadał na tematy prawnicze. Poczytaj sobie „Proces karny. Zarys systemu”. Podręcznik na III roku prawa, biblia procedury karnej, z której od lat uczy się większość studentów prawa w Polsce.
„Prezydent może skorzystać z prawa łaski również przed prawomocnym skazaniem”.
Tak pisał Waltoś a także Gardocki ale co tam MAR specjalista wie lepiej co to abolicja indywidualna .
To że obu profesorów przymuszą do odszczekania tych słów i zaprzeczeni im nie mam wątpliwości .Tym nie mniej tak uczono studentów przez 40 lat na wszystkich uniwersytetach. Verba volant, scripta manent
Przecież można znaleźć w sieci wypowiedz Waltosia pewnie „przymuszonego” do takiej oto wypowiedzi:
prof. Stanisław Waltoś
— Konstytucja w art. 139 mówi o prawie ułaskawienia, ale słuszna jest praktyka [stosowana] do tej pory i mam nadzieję, że dalej będzie taka sama praktyka, że nie stosowało się [ułaskawienia] w toku toczącego się procesu. Prezydent stosował prawo łaski dopiero w stosunku do prawomocnie skazanego — powiedział prawnik.
– A to wynika z trójpodziału władzy. Przecież prezydent, wkraczając w wymiar sprawiedliwości, uzurpował sobie uprawnienia sędziów. Przecież tak nie można, to było bardzo wyraźnie podkreślone w podręczniku — dodał prof. Waltoś
Masz jeszcze jakieś inne „mundrości” poza przekręcaniem tego co twierdzi „przymuszony” profesor? Auto tej biblii na którą się powołałeś? Nadal nie widzisz różnicy pomiędzy ułaskawieniem a uniewinnieniem, i nie zobaczysz jej bo dostrzeżenie zawali ci całą tą bajeczkę którą wtłoczył PiS do tego siwego ciasnego mózgu. A to byłoby bardzo bolesne.
Siwy z inteligentnymi inaczej się nie dyskutuje bo sprowadzą Cię do swojego poziomu a potem pokonają doświadczeniem
A to już wiadomo dlaczego nikt z Tobą nie rozmawia.
Przez radnego Nieużyłę przemawia nienawiść i chęć zemsty . Chcę mu przypomnieć iż Kamiński to stary kryminalista który już mając 16 lat siedział w poprawczaku a siedział za to że zniszczył pomnik bolszewickich najeźdźcy . Jakoś pan radny nie napisał za co konkretnie wydano tak skandaliczny wyrok i zupełnie niewspółmierny do zarzucanych czynów .Również jako Katon pan radny nie wspomniał o tym że wymiar sprawiedliwości nie jest taki gorliwy dla kolegi Tuska Sławka Nowaka czy chowających się za immunitetami Giertychem czy Grodzkim . W swej wypowiedzi pan radny pisze też takie zdanie” Dzięki Bogu przeżyłem już sporo lat”. Nie wiem w co pan wierzy i kto jest dla pana Bogiem ale jeśli ma pan cokolwiek wspólnego z chrześcijaństwem to nasz Bóg mówi że przyszedł do ludzi by więźniom głosić wolność i przebaczać . Pan zaś wykazuje coś co obraża Boga tj nienawiść i brak wybaczenia i gorliwość Pawko Morozowa .WSTYD i GRZECH. Niech pan się nad sobą zastanowi co pana uprawnia do publicznego linczu nad innymi ludźmi.
Aktualna wiadomość .neokomuchy Tuska wyłączają w ramach wolności słowa sygnał TV Republiki . Nie ma możliwości oglądania w internecie . A hunwejbini Tuska w ramach uśmiechniętej Polski cieszą się mówią coś o europejskich standardach . Putin i Łukaszenka mają powody do dumy. Brawo
Popierajcie nadal ten totalitaryzm durnie.
To Tusk rządzi internetem ??
Coś wam się towarzyszu Siwy chyba pomieszało.
MAR nic mmi się nie pomieszało .Nie pisałem że Tusk zakłóca osobiście sygnał TV Republika w Polsce . Ale taki gorliwy komsomolec jak ty i tak będzie pisał bzdury i pomijał niewygodne fakty .Wy neokomuchy już tak macie. Wszystko na opak łamiecie Konstytucje to mówicie że ją bronicie ,wysyłacie osiłków do TVP to mówicie że przywracacie wolne media, działacie na podstawie uchwały która nie jest żródłem prawa to mówicie że przywracacie praworządność. .To jest „1984” Orwella.
I znów zmyślasz, gdzie napisałem że „osobiście” ???
Oświeć mnie Siwy mistrzu wiedzy kultury i inteligencji.
Jakie są fakty? Kto zakłóca ten sygnał? Na czyje polecenie skoro nie Tuska? Podziel się „wiedzą”, dajesz opowiedz mi jakie to fakty pominąłem, dajesz.
Przecież nic poza bredniami o neokomuchach itp bredni napisać nie potrafisz.
Oświeć mnie Siwy mistrzu wiedzy kultury i inteligencji prosisz.
MAR niedorobiona łajzo lewacka, domagasz się by cię oświecić? Chyba jedynie latarką bo fakty, logika i wiedza nie mają dla ciebie żadnego znaczenia
Jak myślisz geniuszu kto mógł zakłócać sygnał? Wiem trudne pytanie .Nie sposób się domyślić .Może zbieg okoliczności ,że w różnych miejscach Polski nagle wyłączono sygnał .Przecież nie mogli to zrobić „silni ludzie” szefa junty Tuska .Niemożliwe nieprawdaż MAR ?
Jaki ty przewidywalny jesteś. Znów brak argumentów, wiedzy i znajomości faktów pokryłeś wyzwiskami i zmyślonymi bredniami. Postanowiłeś stanąć w szranki z ganicusem o miano największego chama? Nie daj sobie odebrać tytułu, nie po to pracowałeś latami na swoją opinie żeby teraz byle chłystek odebrał Ci tytuł forumowego chama. Ciekawe że do nie dociera do was że te wyzwiska, uciekanie od tematu, unikanie odpowiedzi świadczą tylko o waszej bezsilności w zderzeniu z faktami i logiką.
Niemożliwe to jest uzyskanie od Ciebie sensownej odpowiedzi. Wymyśliłeś sobie że chwilowy(?) brak sygnału to działania „junty Tuska”. No bo przecież zwyczajna awaria nie wchodzi w rachubę choć można znaleźć taką oto informację: „strona internetowa Telewizji Republika (…) przestała działać. Problem leży po stronie administratora witryny — najprawdopodobniej zbyt wiele osób próbowało jednocześnie korzystać z serwisu, co na kilka minut przeciążyło serwery i uniemożliwiło działanie. ”
Cytat z „Komputer Świat” nie z TVNu czy innych wrogich polskojęzycznych ale niemieckich mediów.
Ewidentnie nie wiesz jak dział internet i co trzeba zrobić żeby „zakłócać sygnał” wysłany w sieć rozproszoną?? I znów brak wiedzy zastąpiłeś zmyślonymi bredniami o wszechmocnej juncie Tuska. Prymitywne, ale wygodne i jak widać powszechne wśród tobie podobnych PiSowskich „inteligentów” – ewidentnie nic ponad to prymitywne rozwiązanie nie ogarniacie.
Zresztą podobnie potraktowałeś wypowiedz prof Waltośa prostująca te bzdury które tłoczy wam propaganda oparte na jednym zdaniu z opasłego podręcznika – uznałeś je za wymuszone 🙂 kiedy zaczniesz bredzić że junta mu paznokcie wyrywała?
Tak oto mają się fakty do zmyśleń Siwego.
Jak już wielokrotnie pisałem fakty, logika i wiedza nie mają dla ciebie żadnego znaczenia dowodów masz aż nadto powyżej.
Tak, tak Siwy „Junta Tuska” przejęła władzę nad siecią i tylko po to żeby „ograniczyć sygnał” ostatniej wolnej telewizji.
MAR łajzo lewacka co do Waltosia . Przez 40 lat tak uczono z jego podręcznika .TO JEST expressis verbis NA PIŚMIE każdy nawet taki durak jak ty może to przeczytać w jego podręczniku .Identyczne stanowisko wyraził prof Gardocki .Dziś 91 letni prof. Waltoś nie chcąc się narazić na ostracyzm w środowisku zaprzecza słowom które napisał . Nota bene prof. Waltoś zawsze miał poglądy lewicowe ,był w latach PRL prezesem Towarzystwa Krzewienia Kultury Świeckiej .
Wyrok TK który przytoczyłem wcześniej też jednoznacznie potwierdza prerogatywę Prezydenta do abolicji indywidualnej . Ale znalazł się MAR kolejny ekspert obok płaczliwego maturzysty Szymka z TVN który dokonuje wykładni prawa ex catedra
Gamoniu miała być uśmiechnięta Polska a mamy zemstę nienawiść chaos ,terror i bezprawie. Żaden rząd nie skompromitował się ptak po miesiącu funkcjonowania . Bodnar szuka podstawy do uzasadnienia łamania prawa ,Tusek je stosuje tak jak on je rozumie a pijaczyna pułkownik Sienkiewicz na podstawie uchwały wraz z łysymi silnymi ludzmi Tuska napada na TVP .Brawo wy.
Kolejna odsłona Twoich braków umiejętności czytania ze zrozumieniem.
OK jeszcze raz żebyś miał szansę pojąć „Przecież prezydent, wkraczając w wymiar sprawiedliwości, uzurpował sobie uprawnienia sędziów. Przecież tak nie można, to było bardzo wyraźnie podkreślone w podręczniku — dodał prof. Waltoś „ To wypowiedz autora który wie co napisał – tak TO JEST NA PIŚMIE.
Weź „duraku” przeczytaj coś więcej niż jedno wybrane zdanie z propagandy sięgnij do źródła, zanim zaczniesz bredzić jak propaganda nakazała. Nie ma szans że pojmiesz jakie głupoty wypisujesz ale może zobaczysz jak propaganda tobą manipuluje.
Oto cytat z tego podręcznika do którego nigdy nawet nie zajrzałeś po zdaniu które tak lubisz tam napisano (tak, tak NA PIŚMIE):
„mimo że praktyka nie zna, jak na razie, wyjątków od ułaskawiania dopiero po uprawomocnieniu się wyroku skazującego; mówiąc inaczej, dopuszczalne jest ułaskawienie w postaci abolicji indywidualnej, skoro art. 139 Konstytucji nie czyni tu żadnych restrykcji. Na praktykę niewątpliwie wpłynęła polska tradycja konstytucyjna (Konstytucję z 1921 r. oraz z 1935 r. nie zezwalały na indywidualną abolicję w postaci ułaskawienia) i chyba słuszne przekonanie, że taka abolicja byłaby przedwczesną ingerencją w wymiar sprawiedliwości”
Wiem za trudne to może w jednym zdaniem: powyższe to konkluzja że abolicja indywidualna nie jest OK, bo jest przedwczesną ingerencją w wymiar sprawiedliwości
Masz to „duraku” NA PIŚMIE 😊 w książce z której od
40 lat uczono. „TO JEST expressis verbis NA PIŚMIE każdy nawet taki durak jak ty może to przeczytać” – jak widać tobie się nie chciało. Co oczywiście absolutnie nie dziwi.
Siwy zmienił „taktykę” i wrócił do komuszych metod oczerniania oponenta. Teraz mamy obawiającego się ostracyzmu 91latka 😊 (przezabawny wymysł Siwego) no i oczywiście lewaka. Jakżeżby inaczej.
Powołujesz się na prof. Gardockiego, jednak jego oświadczenie przeczy bredniom które tu wypisujesz. Albowiem prof. Gardocki złożył oświadczenie, dementując swoje rzekome poparcie dla działań prezydenta: „Oświadczam, że nigdy nie wypowiadałem się na temat słuszności lub niesłuszności decyzji p.Prezydenta o ułaskawieniu p.Mariusza Kamińskiego”.
To też pewnie zastraszony lewak itp.
Wciąż kłamiesz, zmyślasz i manipulujesz.
Ja cytuję wypowiedzi prawników i to co napisano w książkach na które się powołujesz, nigdzie nie „dokonuje wykładni prawa ex catedra” (zmyślasz).
miała być uśmiechnięta Polska – no i jest, większość ludzi cieszy skowyt odrywanych od koryta partyjnych pijawek. Bawi kabaret z Dudą, Czarnkiem i resztą im podobnych zagubionych zwycięzców. Trochą żenuje teatr płaczących żon, których mężów Duda próbuje ułaskawić jak najbardziej skomplikowaną i długą ścieżką tak aby dalej PiS mógł tworzyć mit „męczenników” i zbijać kapitał polityczny na „więźniach politycznych” – tym bawicie i oburzacie jednocześnie już połowę cywilizowanego świata. No ale co zrobić potrzebujecie „więźniów politycznych” bo sam temat przejęcia TVPiS na wyznawcach aż takiego wrażenia nie robi. A nic innego nie macie.
zemstę – gdzie ta zemsta? Wyrok sądowy to zemsta? Bo wg was towarzyszu sądami steruje Tusk??
nienawiść – czytając co piszesz to fakt, jadu leje się z ciebie ogrom.
chaos – gdzie? no i co jest jego pierwotną przyczyną? Przypadkiem nie łamanie konstytucji przez Dudę i PiS? Ciekawe że wtedy to Cię bawiło, wyśmiewałeś protesty bo łamanie prawa przez PiS jest wg was dozwolone i uzasadnione.
terror – gdzie? Kiedy? A nie, przecież nie wiesz co to słowo znaczy.
Bezprawie – oczywiście jak coś nie po myśli PiSu to jest bezprawie 😊 Wiadomo za PiSu wszystko było zgodnie z prawem wg PiSowskiej wizji prawa. Nocne głosowania, budżet w sali kolumnowej bez kworum itd to było OK bo było PiSowskie.
„Żaden rząd nie skompromitował się ptak po miesiącu funkcjonowania” – to zróbcie wcześniejsze wybory. Po takich kompromitacjach obecnego rządu zwyciężycie bez problemu. Będzie kolejne zwycięstwo PiSu – kontynuacja dobrej passy. Odwagi, dacie radę, wczorajsze miliony protestujących na ulicach dadzą wam zwycięstwo.
Dokładnie Siwy uczono z tego podręcznika, niestety dla Ciebie jak widać powyżej ten podręcznik to nie jest jedno zdanie, wyrwane z kontekstu. Jak widać pewien dr prawa z UJ nie doczytał reszty, jego promotor zapewne jest „zachwycony” wiedzą i osiągnięciami doktoranta.
To że ty nie sięgnąłeś do książki to oczywista oczywistość, tobie propaganda wystarcza za źródło „wiedzy”, ale dr Duda powinien zrzec się tytułu doktora skoro nie zna tak podstawowej dla prawników lektury.
I wy chcecie rozmawiać o autorytecie Dudy? Śmiech na sali.
Oddajmy głos samemu zainteresowanemu.
Oto wypowiedź Kamińskiego dot ułaskawienia przez prezydenta:
„Oczywiście decyzja bezczelna, bezwstydna. Prezydent zachował się w tej sytuacji nie jak prezydent, ale jak prezio. (…) Pokazał, że jest zwolennikiem pewnego układu. (…) Ręce opadają, że tak może zachować się prezydent Polski. Dziś korzysta z przywileju, z którego korzystać się nie powinno. To pokazuje, że jest nierówność wobec obywateli, są osoby szczególnie chronione… Nie chciałbym, żeby politycy byli traktowani w sposób szczególny i ułaskawieni w jakimś szczególnym trybie. Jeśli takie są decyzje sądu, to trzeba to przyjąć do wiadomości.”
Znów wychodzi z PiSlamistów mentalność Kalego.
Punkt widzenia zmienia się w zależności od punktu siedzenia:)
Duraku albo nie rozumiesz albo udajesz .Przeczytaj powoli całość fragmentu stanowiska prof. Waltosia „” Proces karny zarys systemu str 553 * 849 ust 4 PWN Warszawa 1998 wydanie czwarte .Wywód zaczyna się od „Prezydent może skorzystać z prawa łaski w każdej sprawie o przestępstwo i o wykroczenie ,RÓWNIEŻ JESZCZE PRZED PRAWOMOCNYM SKAZANIEM mimo że praktyka nie zna ,jak na razie ,wyjątków od ułaskawienia dopiero po uprawomocnieniu się wyroku skazującego ; inaczej mówiąc dopuszczalne jest ułaskawienie w postaci ABOLICJI INDYEIDUALNEJ., skoro art 139 Konstytucji nie czyni tu żadnych restrykcji”
Potem prof pisze że w jego przekonaniu taka abolicja byłaby przedwczesną ingerencją. Zrozum łajzo Waltoś uważa że prawo pozwala ale on ten stan rzeczy uważa za niesłuszny .Czy ty rozumiesz tekst pisany?
Co do prof Gardockiego gdzie ty wyczytałeś że ja stwierdziłem iż on popiera lub nie Prezydenta Dudę .Prof Lech Gardocki nie popiera polityków ale wyraził identyczne stanowisko o DOPUSZCZALNOŚCI ABOLICJI INDYWIDUALNEJ na gruncie kpk i Konstytucji .KUMASZ gamoniu?
Jeśli chcesz konkurować w wykładni prawa z płaczliwym maturzystą z TVN to twój problem . On też uważa że pisma do Sądu składa się bezpośrednio na biurko wybranego sędziego z pominięciem biura podawczego .Sądzi też że można sobie wybrać Sąd który mu odpowiada i to on decyduje o tym który Wydział jest właściwy rzeczowo. Gdyby jednak było inaczej to komik z TVN może uchwałą zmienić obowiązujące prawo .
Bo prawo trzeba stosować tak jak go rozumie don Tusk
Przeczytaj „duraku” komentarz prof jeszcze raz bo albo go nie zrozumiałeś albo zrozumiałeś z niego to co dla ciebie wygodne.
No ale zastanówmy się co wybrać? która opinia jest poprawna? Mamy dwie, sprzeczne.
Pierwszą – profesora, autora podręcznika zwanego „biblią” prawników, człowieka mającego pół wieku doświadczenia zawodowego który stwierdza jasno i wyraźnie:
„Prezydent stosował prawo łaski dopiero w stosunku do prawomocnie skazanego … to wynika z trójpodziału władzy. Przecież prezydent, wkraczając w wymiar sprawiedliwości, uzurpował sobie uprawnienia sędziów.Przecież tak nie można.”
Zwracam uwagę że prof wprost stwierdza „przecież tak mnie można”.
Tej opinii sprzeciwia się Siwy znany tutaj ze swojego chamstwa, knajackiego języka i bogatego słownika obelg. Indywiduum którego wiedza pochodzi jedynie z pisowskiej propagandy, nie wie co to fakty, logika i kultura. O poziomie jego wykształcenia świadczy sposób komunikacji i kultura osobista. W jego opinii prof jest zastraszonym lewakiem.
Pojawia się pytanie która opinię uznać za wiarygodną?? Która z powyższych osób ma autorytet, wiedzę i doświadczenie żeby zaufać doświadczeniu, wiedzy i uznać jego interpretację za poprawną????
Nie wiem jak wam jawman, ganicus, miku69, Turszyn i inni czytający to forum, ale mi ten dylemat nie będzie spędzał snu z powiek.
Odpowiedź wg mnie jest trywialna, oczywista.
I na przyszłość Siwy „zrozum łajzo”, lepiej „byś się nie wypowiadał na tematy prawnicze”. Bo
„Duraku albo nie rozumiesz albo udajesz” prostej wypowiedzi prof. w której zwraca uwagę że trójpodział władzy nie pozwala Dudzie na przejęcie uprawnień sędziów. Nie wiem czego tu nie „KUMASZ gamoniu”?? Nawet „taki durak jak ty” powinien zrozumieć wyjaśnienie prof., jednak jak widać oświecić cię można „jedynie latarką bo fakty, logika i wiedza nie mają dla ciebie żadnego znaczenia”.
Masz „niedorobiona łajzo” wyłożone kawa na ławę ale „taki gorliwy komsomolec jak ty i tak będzie pisał bzdury i pomijał niewygodne fakty”, „bo prawo trzeba stosować tak jak go rozumie PiS”.