Absolutorium nie było, nie ma i nie będzie

Odpowiedziałeś @Tuku za biuro-promocji-um@portal, ja jednak poczekam na odpowiedź adresata moich pytań. Tym bardziej, że jak nie dawno, w obronie “urzędniczego” kłamstwa i manipulacji udowadniałeś mi, że zeszły rok to ...(sic)2009r, do Twoich pouczeń podchodzę z pewną dozą ostrożności. A utwierdza mnie w moim myśleniu to, co napisałeś powyżej. Radni mieli obowiązek wypowiedzieć się jednoznacznie (bezwzględną większością głosów) ZA albo PRZECIW. ODBIERASZ @Tuku radnym wolność wyboru w głosowaniu?? Celowo czy z niedopatrzenia, nie dopisałeś, że radny ma obowiązek głosowania zgodnie z wolą MNP Silberta? "Niechce mi się Ciebie kopać!" Ale fajnie, ze odesłałeś mnie do linka RIO, który ja przytoczyłem tu, na jaw.pl ..30 lipca 2014 o 15:06 tzn ponad 4 dni przed Tobą. Tyle jeszcze, że ja zaglądam do zakładki Rozstrzygnięcia. A tam pojawiła się Uchwała Nr 283/XVII/2014 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach z dnia 29 lipca 2014 roku. I dopiero ten dokument stwierdza nieważność uchwały o nie udzieleniu absolutorim, nie jakieś "Opinie" którymi karmi mnie biuro-propagandy-um. Dywagowć może sobie CT czy TrybunaExtraSilberta. Takie prawo czwartej władzy. Dla porządku powtórzę, że uważam, że na czerwcowej sesji RM wszyscy dali ciała. Najbardziej chyba Bańkowski, a najmniej Silbert. On się za to wykładał cały 2013r. Dlatego, (bez prawniczej tautologi), nie ma i nie będzie miał :P ps masz @Tukuwspaniały semantycznie nick :P

Czyli popierasz łamania prawa?, uchwała podjęta niezgodnie z prawem jest nieważna.

Tu masz jeszcze streszczenie odnośnie funkcji Regionalnych Izb Obrachunkowych i ich uprawnień http://www.rio.gov.pl/modules.php?op=modload&name=HTML&file=index&page=orio_nadzor

Leman miałem wrażenie, że nieco swobodniej poruszasz się w przepisach prawa... Zgodnie z informacją RIO w Katowicach, 29.07 izba rozpatrywała w ramach postępowania nadzorczego m.in uchwałę w sprawie nieudzielenia absolutorium http://www.rio.katowice.bip.net.pl/?a=3192 W kwestii finansów gminy, RIO ma takie same uprawnienia jak nadzór prawny wojewody w przypadku innych uchwał RM - opinia negatywna jest równoznaczna z uchyleniem uchwały jako niezgodnej z prawem. Co do samego absolutorium, bawisz się w semantykę w tej chwili. Kwestia absolutorium w przypadku gminy, jako jedynym, nie jest zero-jedynkowa. Radni mieli obowiązek wypowiedzieć się jednoznacznie (bezwzględną większością głosów) ZA albo PRZECIW. Nie zrobili tego, w związku z czym sprawa pozostała nierozstrzygnięta. PM nie ma absolutorium, ale też w świetle prawa nie możesz twierdzić, że radni mu go nie udzielili (bo nie zagłosowali wymaganą ilością przeciwko uchwale o udzielenie takowego). Mocno upraszczając nazwał bym to patem.

Szanowne biuro-promocji-um@portal Jako mieszkaniec Jaworzna dziękuję, za odsyłacz i udostępnione informacje. Niestety nie rozwiały one moich wątpliwości, które Państwo sugerowali. Dlatego liczę, że Państwo odpowiedzą na moje pytania. Tutaj na jaw.pl lub na Państwa portalu jaworzno.pl. 1. Jakim dokumentem, z 29.07.2014r została uchylona, jak Państwo napisali, podjęta przez radnych opozycji uchwały o nieudzieleniu absolutorium Prezydentowi Miasta .Prostym językiem - czy 29.07 w RIO były, podejmowane decyzje czy tylko przekazywane informacje o wcześniejszych postanowieniach? 2. Opublikowana przez biuro-promocji-um@portal Uchwała RIO Nr 4100/III/125/2014 z dn. 18.07.2014, jest tylko OPINIĄ. Czy ta opinia coś uchyla? np. uchwałę RM. 3. Po dotarciu do źródłowych informacji, wyroków NSA, głosowań,.. napisałem, że, ..."Silbert nie ma absolutorium i nie będzie miał!..." Napisałem to na podstawie że; - 25.06 Prezydent nie miał absolutorium, które mógł mieć albo nie mieć, ale oczekiwał na decyzję Rady Miejskiej, - 26.06 na sesji RM nie rozstrzygnęła w głosowaniu w sprawie udzielenia absolutorium Prezydentowi.... - 27.06 Prezydent nadal nie miał i nie ma absolutorium ale na pewno już go nie może mieć, co zaopiniowało w uchwale RIO! Czy 30.07 skłamałem, pisząc ..."Silbert nie ma absolutorium i nie będzie miał!..."

@Leman - szacun dla Ciebie. Jestem pod wrażeniem :-) P.S. Te wyniki są widoczne przez chwilę w 2:23 minucie i trochę mi czasu zajęło, żeby to znaleźć w 6-godzinnym materiale video.

http://fms.hdsystem.pl/index.php?streamName=jaworzno# ->zasoby archiwalne-> XLVIII.... ->otwórz z archiwum -> ~2:30 min

Proponuję jednak zapoznać się z ustawami, wyrokami sądów administracyjnych i orzeczeniem RIO, którego treść została już opublikowana na stronie miejskiej. Zarówno przepisy, jak i linia orzecznictwa nie pozostawia w tej kwestii żadnego pola do własnych interpretacji. Prawo o samorządzie gminnym nie przewiduje w tym przypadku ponownego głosowania, co potwierdziły swoimi wyrokami sądy administracyjne. Rada Miejska z kolei nie potrafiła się porozumieć co do kwestii absolutorium i zagłosować jednoznacznie ZA lub PRZECIW w pierwszym głosowaniu zgodnie z wymogami postawionymi w ustawie (bezwzględna większość opowiadająca się ZA lub PRZECIW uchwale). I tyle.

"Utwierdziłem się natomiast w przekonaniu, że jak człowiek sam nie dotrze do informacji źródłowych, to od jaworznickich mediów, w tym tuby propagandowej Silberta, nic wiarygodnego się nie dowie. I to nawet rozumie" I tu się z Tobą w pełni zgodzę, choć o wyniku tego głosowania przeczytałem dopiero teraz i to właśnie tej tubie propagandowej, bo wcześniej nikt tego nie publikował. A Ty skąd wziąłeś wyniki głosowania, skoro w BIPie ich ponoć nadal nie ma?

Tu nie trzeba mieć kilku fakultetów by wiedzieć, że RM Jaworzna ma prawo do udzielenia lub nie, absolutorium prezydentowi miasta! RiO może podważać poprawność, ale nie zasadność podjętej Uchwały!

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/82D8363532

Nie masz racji Dra Proponuję poczytaj I SA/Ke 592/05 - Wyrok WSA w Kielcach http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/E92F0BFE2F a potem I SA/Po 921/10 - Wyrok WSA w Poznaniu (link poniżej)

Zupełnie niepotrzebnie. Sam dwa dni temu domagałem się opublikowania decyzji RIO. Mój błąd polegał na tym, że w jakiejś pomroczności, założyłem nie odświeżając pamięci, że Rada Miejska nie podjęła uchwały w sprawie udzielenia absolutorium Prezydentowi Miasta Jaworzna, z tytułu wykonania budżetu miasta Jaworzna za 2013r. w zgodzie z art. 28 a ust.2 ustawy o samorządzie gminnym. A to nie prawda. Wynik głosowania to 8 "za", 2"wstrzymujące się", 11"przeciw, przy bezwzględnej większości 12 głosów. Jakoś to ciężko pojąć, że mając większość bezwzględną + 2 głosy i wszystkich obecnych, można nie wygrać głosowania. I moje błędne wątpliwości. Jedyne, z czym to kojarzę, to sejmowe głosowanie nad zabraniem immunitetu Kamińskiemu. Podtrzymuję jednak, że wielu zamiast mówić prostym językiem, kluczyło i bredziło. Począwszy od silbertowej "papugi" który opowiadał o komisji rewizyjnej, o zgłaszaniu... "prawniczych" pytaniach radnych ...Bańkowski cytował tezy wyroku NSA, a w "zważeniu" Sąd pisze, że Brak rozstrzygnięcia w przedmiocie absolutorium, a tym samym koniec procedury absolutoryjnej... , nie przywołując tu niektórych komentarzy czy opinii klakierów. Utwierdziłem się natomiast w przekonaniu, że jak człowiek sam nie dotrze do informacji źródłowych, to od jaworznickich mediów, w tym tuby propagandowej Silberta, nic wiarygodnego się nie dowie. I to nawet rozumie. Ale nie dociera do mnie, że minęło grubo ponad miesiąc, a w BIP"e nie ma protokółu z czerwcowej rady?? Co, czeka na obróbkę faktoshopem? A w całej sprawie zastanawia, cóż się to stało, że dwie radne Wdj stanęły w rozkroku tzn. wstrzymały się. Bo (nie moja teoria!) ale jestem w stanie uwierzyć, że Piętak knefle do głosowania pomylił. Taki prezent od WDJ dla Silberta? Idą wybory, pewnie zaś będzie kupczenie :P

Niestety, to nie jest tak. Po pierwsze: pod głosowanie poddaje się uchwałę w przedmiocie udzielenia absolutorium, a nie o nieudzieleniu. Zatem by prezydent absolutorium uzyskał, za uchwałą musiała zagłosować bezwzględna większość ustawowego składu rady, tj. 12 radnych. Mówi o tym art. 28a ust.2 ustawy o samorządzie gminnym. W głosowaniu prezydent absolutorium nie uzyskał, gdyż za uchwałą zagłosowało zaledwie 8 radnych. I nie oznacza to, ze sprawa została została nierozstrzygnięta, a wręcz przeciwnie - absolutorium nie zostało udzielone. Mam nadzieję, że Urząd Miejski pokusi się na opublikowanie całości orzeczenia RIO wraz z uzasadnieniem, a nie tylko jego wycinków, które są przedmiotem komentarzy.

Redbaron. Za to Ty jesteś madry, piękny, wykształcony, inteligentny, szczególnie uzdolniony i .................... , oraz............ Szkoda tylko, że tak mała grupa osób te Twoje zalety dotychczas odkryło.

Szanowni Państwo – wszystkich, którzy mają jakiekolwiek wątpliwości – odsyłamy do miejskiej strony internetowej, na której znajduje się oficjalne stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej – http://www.jaworzno.pl/pl/aktualnosci/1641/rio_uchylilo_decyzje_radnych.htmlW podjętej przez RIO uchwale możemy m.in. przeczytać, że “(…) w sytuacji, gdy bezwzględna większość ustawowego składu rady nie opowie się “za” lub “przeciw” udzieleniu absolutorium, będziemy mieli do czynienia z wynikiem nierozstrzygającym(…)”.

Sugerujesz spisek mediów? Napisały nieprawdę by dokuczyć nieudacznikom z antysilbertowej koalicji? Spekulują? Gratuluję oglądu rzeczywistości. Jeśli wszyscy macie ją taką to trzeba to dać na pierwszą stronę - jesteście nie tylko niemądrzy, niewykształceni, nieudaczni ale i paranoiczni.

Ja jednak poczekam na orzeczenie RIO o unieważnieniu uchwały wraz z uzasadnieniem. Spekulacje gazety reklamowej mnie nie interesują. Absolutorium to nie tylko lewa i prawa strona. To także właściwe wydatkowanie pieniędzy w poszczególnych działach. To jeszcze wiele składowych. Gdyby chodziło tylko o matematykę to absolutorium udzielano by skarbnikowi miasta.

Nie dość, że znów opozycja na durni wyszła, to jeszcze na nieudaczników. Więcej nieszczęść już chyba nie są w stanie dźwignąć - trzeba ich jesienią zwolnić z ciężaru odpowiedzialności za miasto.

Informacja na stronie miejskiej została zacytowana wprost z rozstrzygnięcia RIO. Niezależnie od zaklinania rzeczywistości przez niektórych, RIO sprawę postawiło prosto: kwestia absolutorium dla PM Jaworzna została nierozstrzygnięta. W przypadku braku bezwzględnej większości osób głosujących ZA lub PRZECIW przy uchwale absolutoryjnej zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym (Dz.U. 1990 nr 16 poz. 95) kończy się procedurę co wskazało RIO w swoim orzeczeniu. Uchwała zwyczajnie nie została podjęta. Koniec, kropka. Zupełnie inna sytuacja w takim przypadku byłaby gdyby głosowanie odbywało się na szczeblu powiatu lub województwa. Przepisy ustaw o samorządzie powiatowym i wojewódzkim przewidują, że w przypadku niepodjęcia uchwały absolutoryjnej z powodu braku bezwzględnej większości głosów ZA lub PRZECIW uznaje się, że rozstrzygnięcie jest negatywne (mówiąc wprost: że dany osobnik absolutorium nie otrzymał). Przypomnę tylko, że te przepisy nie mają zastosowania do Jaworzna. Mimo wszystko co poniektórym zalecałbym jednak zapoznanie się z obowiązującymi przepisami prawa, zamiast próbować udowadniać coś co nie miało miejsca, cytując przy tym bezmyślnie konfabulacje Pana Tarabuły.

A o tym przeczytałem dopiero dzisiaj na http://www.extra.jaw.pl/z-miasta/item/594-rio-unieważnia-uchwałę.html To już są kompletne jaja!!! I ty chcesz jeszcze bronić tej rady? "Do uzyskania bezwzględnej większości, by opozycja negatywnie oceniła wykonanie budżetu przez prezydenta zabrakło jednego głosu. „Piątą kolumną”, czy też „piętą achillesową” opozycji okazał się być radny Grzegorz Piętak z Platformy Obywatelskiej, który zagłosował za udzieleniem Silbertowi absolutorium. Wcześniej Piętak referował stanowisko klubu radnych PO i argumentował, dlaczego Platforma głosować będzie przeciwko. Wdał się w dosyć burzliwą dyskusję z prezydentem Pawłem Silbertem, podczas której zarzucał mu nie wykonanie w ubiegłym roku części zaplanowanych zadań. Nie potrafił jednak wskazać konkretnych inwestycji, które urząd kierowany przez Pawła Silberta zaniedbał. Po tej wymianie zdań Grzegorz Piętak poparł wniosek absolutoryjny wraz z radnymi JMM i PiS. Pozostanie tajemnicą, czy radny Piętak uległ argumentacji strony prezydenckiej (co jest wątpliwe), czy też popełnił pomyłkę podczas głosowania. Ta sytuacja wywołała konsternację w szeregach opozycji. Przewodniczący Rady Miejskiej Paweł Bańkowski (PO) ogłosił przerwę w obradach, a tuż po niej radni PO, WdJ i SdJ wprowadzili pod głosowanie kolejny wniosek, tym razem o nieudzielenie absolutorium." Teraz przynajmniej wiem, po co im była ta druga uchwała, bo Matysik to się na ten temat nawet nie zająknął. Ot, taka "dziennikarska rzetelność" w wydaniu CT :-)

"A skąd @obserwator wiesz, że ta Rada Miejska nawet nie wie, co to jest absolutorium ? w myślach czytasz czy cóś ?" - po owocach ich poznacie. Przegłosować można wszystko, nawet to, że w lipcu była zima i liczyć na to, że NSA utrzyma to mocy. ;-) Pamietasz taki cytat z filmu "głosujemy wygaśnięcie manadatu po zmarłym senatorze - 14 jest przeciw" ;-) Już sam fakt, że panowie wertowali przed głosowaniem wyroki NSA sprzed 20 świadczy o tym, że absolutorium się należało, jak psu micha, a w wyrokach NSA próbowano znaleźć jakiekolwiek uzasadnienie dla uzgodnionej wcześniej akcji marketingowej. Ponadto, wynik tego głosowania nie miał żadnego istotnego znaczenia poza wymową propagandową, bo na kilka miesięcy przed wyborami i tak nie dawał podstaw do odwołania prezydenta. Trzeba było przeprowadzić tą akcję rok wcześniej ;-) Do tego teraz po decyzji RIO okazuję się, że ta rada, której tak bronisz, nawet głupiej akcji propagandowej nie potrafi dobrze przeprowadzić i Matysik musi się ratować dwuznacznym tytułem "Absolutorium nie było, nie ma i nie będzie" ;-) A teraz napisz coś więcej poza "bredzisz", jak chcesz dalej dyskutować, bo dryfujesz w kierunku Maksimusa.

Jadę ja sobie wzdłuż wybrzeża Adriatyku przez miejscowość Brodarica, i kogo widzę? Przy drodze stoi sobowtór Silberta przy aucie z polską rejestracją z wyróżnikiem DJ. Zerkam we wsteczne lusterko i widzę jeszcze jeden samochód tym razem SJ. Czyli raczej to nie był sobowtór.

A skąd @obserwator wiesz, że ta Rada Miejska nawet nie wie, co to jest absolutorium ? w myślach czytasz czy cóś ? Poza tym bredzisz. Proponuję poczytać, kilka orzeczeń Sądu Administracyjnego. W swoim klakierstwie zaczynasz się plątać, jak niejaki silbertowy miłośnik skoczkowych dzieci... Koniec wykładu z “chłyt marketindody”</i? :P

@Marek, ale ta Rada Miejska nawet nie wie, co to jest absolutorium!!! Jeśli osoba, której udziela się absolutorium nie złamała dyscypliky budżetowej, to absolutorium należy jej się jak psu micha. Jeśli złama dyscyplinę budżetową (wydała pieniżadze bez zgody organu nadzorującego), to należy jej się prokurator. Koniec wykładu o absolutorium.

Być może druga uchwała była zbędna. Ale fakt pozostaje faktem. To rada miejska udziela prezydentowi absolutorium i ona go nie udzieliła. Wszelkie łamańce i wygibasy ze strony RIO są zbędne. Panowie się obrazili, że oni dali opinię pozytywną, a rada miejska negatywną.

"Komentuje ten wpis Marian Tarabuła – To jest Absurd. (…) Tragedią jest tylko to że Pan prezydent Silbert zachowywał się jak rozkapryszona panienka, bo mówił że jego to wcale nie obchodzi, że nie dostanie absolutorium" Pan Tarabuła, to już nawet nie pamięta, jak zachowuję sie rozkapryszone panienki ;-) Rozkapryszona panienak, to by tupała nóżką i dopominała się tego absolutorium, czyli dokładnie odwrownie, niż Silbert. Może już czas ustąpić miejsca na tej karuzeli komuś młodszemu? ;-)

Nieznajomość prawa szkodzi. Boję się myśleć co by było gdyby właśnie ci ludzie zarządzali miastem. Miasto pod ich rządami było by tak jak państwo polskie - w ruinie!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Totalna kompromitacja tych bez-radnych po raz kolejny i pewnie na tym się nie skończy. Na złość mogą robić - ale byle by nie było to wymierzone w miasto i mieszkańców, którzy widzą ogrom solidnej, dobrej pracy i pozytywnych zmian jakie zaszły na przełomie chociażby ostatnich 5 lat.

Pisanie o honorze w odniesieniu do radnych z PO, WDJ i SDJ jest totalnym nieporozumieniem.

Panie Tarabuła jak Panu nie wstyd tak kłamać - przecież to Pan na sesji występował i nakłaniał do głosowania nad niezgodnej z prawem uchwałą. To Pan mówił że to jest uchwała taka potwierdzająca nie udzielenie absolutorium Silbertowi. Panie Matysik a myślałem że wychodzi Pan na prostą. Wstyd i żenada - ogromny wstyd dla naszego miasta. Uderzcie się w piersi i przyznajcie się do winy. Co mnie interesuje że Przewodniczący Bańkowski sie pomylił i przytoczył wadliwe opinie. Pan Panie Radny Tarabuła jest doświadczonym samorządowcem a i kiedyś był Pan prezydentem i nikt inny jak Pan powinien Pan znać prawo samorządowe. Dzisiejsze pana wystąpienie w CT pozbawiło mnie złudzeń jeżeli chodzi o Pana honor. Wstyd jeszcze raz wstyd.

To może Bańkowski i reszta kumpli Tarabuły zainterweniują teraz u "swoich", czyli np. Saługi, którzy siedzą w sejmie i towrzą prawo... PO to już nie dno, to dużo niżej. Niedługo wybory to dowiedzą się jakie ma o nich społeczeństwo, pójdą poniżej poziomu morza razem z tym brukowcem.