Prywatne kancelarie wyręczają urzędników za grube pieniądze

"Pisze się", jeśli już. Niezależnie od tego, kto pisał ten tekst, dobrze, że takie sprostowanie się pojawiło. Choć nie od dziś wiadomo, że przepisy przepisami, a w ostateczności i tak liczą się interpretacje tych przepisów. Jeśli PKM odprowadzał wyższy podatek, to pewnie nie z powodu "braku pojęcia o finansach publicznych", tylko dlatego, że taka była "obowiązująca" interpretacja. A że się interpretacja zmieniła, to pieniądze można było odzyskać. Niby prawo nie działa wstecz, ale interpretacje tego prawa - owszem.

demoos W czasie 23 sekund to powiedziałem ja, user leman :P A wykorzystałem dostępne w BIP"e materiały. Ale ..."Pragnąc ułatwić zrozumienie przedstawionych w tekście informacji, które mogłyby być od razu jasne ..." (jak napisał jedyniequmaty user MZDiM Jaworzno),..... nie potraktuje Cię jak półinteligenta i nie bedę tłumaczył, co autor miał na myśli. Przeczytaj sam; http://s13.postimg.org/p2flv9x13/wynagrodzenia_750_3rada.jpg choć lepiej w BIP.

Ja poprosze czas w jakim ktos to powiedzial.

Fascynuje mnie pytanie: Czy ja czy może pan radny, źle czytamy materiały. W materiałach sesyjnych pisze, że na wydatki w grupie "wynagrodzenia i składki od nich naliczane" w rozdziale 75023 - Urzędy gmin zaplanowano kwotę 1 600 000 zł. O 100 tys. zł. zwiększono wydatki statutowe jednostki. O urząd pracy bym się nie czepiał. Zapytał bym raczej o 200 000 zł. na izbę wytrzeźwień i o 60 000 zł. na OSP, oraz 160 000 zł. na straż miejską.

"Naprawdę" piszę się razem. Kto umieszcza posty w imieniu MZDiM ?

Szanowni Państwo! Pragnąc ułatwić zrozumienie przedstawionych w tekście informacji, które mogłyby być od razu jasne w wypadku próby jakiejkolwiek próby kontaktu redakcji lub Radnego Komentującego z podmiotami, których dotyczy materiał - uprzejmie informujemy, iż:   1. zwrot podatku VAT dotyczy okresu od 01.07.2009r., czyli od początku obowiązywania Umowy o powierzeniu PKM Jaworzno funkcji operatora wewnętrznego, 2. wystąpienie o zwrot mogło być możliwe dopiero po pojawieniu się stosownych interpretacji podatkowych w dziedzinie dotyczącej tzw. "funkcji operatora wewnętrznego" - a te tak na prawdę pojawiły się dopiero po wejściu w życie i zafunkcjonowaniu po 2011 roku ustawy o transporcie publicznym; ponadto w oparciu o takie przepisy w kraju nadal działa bardzo niewiele gmin i przedsiębiorstw komunikacyjnych 3. PKM wystąpił o zwrot podatku po uzyskaniu - tak przez Gminę jak i PKM -  stosownych ekspertyz podatkowych koniecznych dla celów dowodowych oraz tzw. wiążącej opinii Izby Skarbowej, 4. należy być może żałować, iż wywodzący się z kręgów politycznych związanych z Radnym Komentującym decydenci zajmujący się – m. in. kwestiami przygotowania Umowy w 2009 i pierwszymi latami jej realizacji nie wykazali się wystarczającą determinacja w celu ewentualnego wyjaśnienia tej kwestii już w latach 2009-2012.

zapomniałem dodać, po cholerę nam dział prawny w UM skoro za podobne pieniądze może mieć miasto prawdziwą obsługę prawną i mieć wreszcie prawidłowo podpisane umowy z wykonawcami, a nie np. chodniki na których nie wolno parkować... nawet jeżeli to jest zgodne z kodeksem drogowym

czyżby to było niedopełnienie obowiązków służbowych i działanie na szkodę gminy? Paragraf zawsze się znajdzie.