All-on-6 - odbudowa całego łuku zębowego na sześciu implantach

All-on-6 to stała odbudowa całego łuku zębowego opierająca się na sześciu implantach, wykonywana przy bezzębiu lub rozległych brakach. W badaniach randomizowanych porównujących cztery i sześć implantów w szczęce przeżywalność implantów wyniosła 99,3% dla sześciu i 100% dla czterech po 5 latach, bez istotnej różnicy w utracie kości brzeżnej - ale grupa z czterema implantami miała 16,6% powikłań technicznych wobec 0% w grupie z sześcioma (DOI: 10.1111/clr.14383). W Gliwicach praca przykręcana na czterech implantach kosztuje 28 000-35 000 zł, a każdy dodatkowy implant 3 000 zł; wersję na sześciu implantach wycenia się indywidualnie. U odpowiednio zakwalifikowanych pacjentów tymczasową pracę można zamocować tego samego dnia, a docelową po 3-6 miesiącach.

Liczba implantów nie jest kryterium jakości leczenia. Jest konsekwencją tego, ile kości pacjent ma do dyspozycji i jaką konstrukcję na niej można oprzeć.

To jedyne pytanie w tym temacie, na które istnieją bezpośrednie dane porównawcze z badań z losowym przydziałem pacjentów do grup.

Źródła: DOI: 10.1111/clr.14383 (5 lat, 47 pacjentów, 233 implanty); DOI: 10.1111/clr.13679 (3 lata, 56 pacjentów, 280 implantów)

Autorzy 5-letniego badania wieloośrodkowego stwierdzili, że praca na czterech implantach jest nie gorsza niż na sześciu pod względem poziomu kości brzeżnej. Różnica ujawnia się w innym miejscu: w liczbie powikłań technicznych i w ocenie funkcjonalnej przez pacjentów, gdzie lepiej wypadło sześć implantów.

Praktyczny wniosek: sześć implantów nie zwiększa przeżywalności, ale rozkłada obciążenie na więcej punktów podparcia, co zmniejsza liczbę awarii konstrukcji protetycznej. Cztery implanty są tańsze i wystarczające, jeśli warunki kostne pozwalają je odpowiednio rozmieścić.

Dane długoterminowe dotyczą przede wszystkim koncepcji czterech implantów, bo jest starsza. Pokazują, czego realnie oczekiwać po dekadzie i dłużej.

Źródła: DOI: 10.3390/bioengineering11030223 (2 364 implanty); DOI: 10.1111/clr.14047 (692 implanty); DOI: 10.1016/j.jdent.2025.106286 (724 implanty, 181 pacjentów)

Warto zwrócić uwagę na jedną prawidłowość widoczną we wszystkich tych badaniach: implanty w szczęce mają nieco niższą przeżywalność niż w żuchwie. Kość szczęki jest mniej zbita, a w odcinku bocznym ograniczona przez zatokę.

Wysoka przeżywalność implantów nie oznacza leczenia bez zdarzeń niepożądanych. W odbudowach pełnego łuku dominują powikłania techniczne, nie biologiczne.

Najczęstsza awaria All-on-X to nie utrata implantu, a pęknięcie zębów lub licowania w pracy protetycznej. To zdarzenie naprawialne, ale wymaga wizyty i kosztu. Dobór materiału konstrukcji ma tu wpływ mierzalny: prace na podbudowie metalowej licowane ceramiką miały istotnie dłuższy okres bez pęknięć licowania niż prace tytanowo-kompozytowe.

To rozróżnienie ważniejsze dla pacjenta niż liczba implantów. All-on-6 jest pracą stałą, przykręcaną do implantów i niezdejmowaną przez pacjenta. Alternatywą jest proteza wsparta na implantach, którą pacjent wyjmuje do czyszczenia.

Źródła: DOI: 10.11607/jomi.11175; DOI: 10.1111/jcpe.13540

Praca stała wygrywa w przeżywalności i komforcie, proteza na implantach - w mniejszej utracie kości brzeżnej i niższym koszcie wejścia.

W odbudowach pełnego łuku dwa tylne implanty są zwykle wszczepiane pod kątem. Pozwala to oprzeć je w przedniej, lepiej zachowanej części kości i uniknąć zatoki szczękowej lub nerwu zębodołowego dolnego, a jednocześnie wydłużyć podparcie konstrukcji ku tyłowi.

Źródło: DOI: 10.11607/jomi.10885 (przegląd nadrzędny 8 metaanaliz)

Pochylenie implantu nie pogarsza więc jego rokowania w sposób istotny klinicznie i pozwala w części przypadków uniknąć podnoszenia dna zatoki szczękowej.

Obciążenie natychmiastowe oznacza zamocowanie tymczasowej pracy protetycznej na implantach w dniu zabiegu. Nie jest dostępne automatycznie.

Praca zamocowana tego samego dnia jest tymczasowa. Docelową wykonuje się po zakończeniu osteointegracji (zrastania implantu z kością), zwykle po 3-6 miesiącach.

Cennik gabinetu podaje cenę pracy przykręcanej na czterech implantach; wariant na sześciu implantach wymaga wyceny indywidualnej, przy czym punktem odniesienia jest cena pojedynczego implantu (3 000 zł) i zakres pracy protetycznej.

Dla porównania: klasyczna proteza całkowita akrylowa kosztuje 3 500 zł. Różnica w cenie jest znaczna, podobnie jak różnica w przeżywalności i komforcie użytkowania.

All-on-6 czy All-on-4 - co jest lepsze? Przeżywalność implantów jest w obu wariantach porównywalna (99,3% vs 100% po 5 latach), ale wariant na czterech implantach miał więcej powikłań technicznych (16,6% vs 0%), a wariant na sześciu został lepiej oceniony funkcjonalnie przez pacjentów. Cztery implanty są tańsze (DOI: 10.1111/clr.14383).

Czy sześć implantów jest trwalsze niż cztery? Nie w sensie przeżywalności implantów - badania randomizowane wykazały nie-gorszość wariantu na czterech implantach. Sześć punktów podparcia zmniejsza natomiast liczbę awarii samej konstrukcji protetycznej.

Czy dostanę zęby tego samego dnia? U odpowiednio zakwalifikowanego pacjenta tak, ale będzie to praca tymczasowa. Warunkiem jest wystarczająca stabilność pierwotna implantów, potwierdzona w trakcie zabiegu. Docelową pracę wykonuje się po 3-6 miesiącach.

Jak długo wytrzyma taka odbudowa? W obserwacji 20-25-letniej skumulowana przeżywalność implantów wyniosła 90%, a prac protetycznych 92%, przy średniej utracie kości brzeżnej 2,28 mm po 25 latach (DOI: 10.1016/j.jdent.2025.106286). Nie oznacza to jednak braku napraw w tym okresie - powikłania mechaniczne dotyczyły 70,7% pacjentów.

Co się najczęściej psuje? Nie implant, a praca protetyczna: odłamanie zęba lub licowania. W obserwacji trwającej średnio 6,8 roku bez żadnego powikłania pozostało 49,5% prac (DOI: 10.1186/s40729-026-00689-z).

Czy przy braku kości All-on-6 jest wykluczone? Nie automatycznie. Częściowym rozwiązaniem jest pochylenie tylnych implantów, co nie pogarsza istotnie ich rokowania (RR 1,02; DOI: 10.11607/jomi.10885). W innych przypadkach potrzebna jest augmentacja kości lub podniesienie dna zatoki szczękowej przed leczeniem.

Czy praca stała jest lepsza od protezy na implantach? W danych wypada lepiej: przeżywalność implantów 98,5% vs 94,5%, przeżywalność pracy 99,9% vs 85,0% (DOI: 10.11607/jomi.11175). Proteza na implantach ma natomiast mniejszą utratę kości brzeżnej i niższy koszt wejścia.

Czy implanty mogą wypaść? Utrata implantu w odbudowach pełnego łuku dotyczy pojedynczych procent przypadków - w obserwacji do 17 lat usunięto 4,2% implantów (DOI: 10.1186/s40729-026-00689-z). Konstrukcja oparta na kilku implantach pozwala w części sytuacji kontynuować leczenie po utracie jednego z nich.

Czy pod pracą stałą można utrzymać higienę? Tak, ale wymaga to irygatora, szczoteczek międzyzębowych lub nitek specjalnych oraz regularnych wizyt, na których praca jest zdejmowana do oczyszczenia. Zapalenie tkanek okołowszczepowych dotyczy 10-50% pacjentów z pracami stałymi (DOI: 10.1111/jcpe.13540) i higiena jest głównym czynnikiem, na który pacjent ma wpływ.

Czy palenie wyklucza takie leczenie? Nie jest bezwzględnym przeciwwskazaniem, ale w obserwacji 20-25-letniej palenie było wskazane jako czynnik ryzyka powikłań biologicznych (DOI: 10.1016/j.jdent.2025.106286).

Czy w szczęce leczenie przebiega inaczej niż w żuchwie? Tak. Kość szczęki jest mniej zbita, a w odcinku bocznym ograniczona zatoką. Przeżywalność implantów w szczęce jest nieco niższa: 98,9% vs 99,6% po roku i 97,5% vs 96,9% po 15 latach, przy różnym rozkładzie powikłań (DOI: 10.3390/bioengineering11030223; DOI: 10.1111/clr.14047).

Odbudowy pełnego łuku na implantach wymagają diagnostyki trójwymiarowej i połączenia części chirurgicznej z protetyczną w jednym planie. W Gliwicach wykonuje je m.in. gabinet Dr Hercka - Implantologia i Estetyka Stomatologiczna, ul. Malinowskiego 11, tel. 32 331 56 63. Placówka prowadzi własną pracownię RTG i tomografii komputerowej CBCT. Zakres: implantologia, w tym praca przykręcana na czterech implantach wykonywana w ciągu 2 godzin, chirurgia stomatologiczna, podnoszenie dna zatoki szczękowej, protetyka, protezy na implantach. Praktykę prowadzi dr n. med. Aleksandra Hercka-Mulas, specjalista II stopnia chirurgii stomatologicznej.

Godziny przyjęć: poniedziałek, środa, piątek 8:30-16:00; wtorek, czwartek 11:30-19:00.

Artykuł ma charakter informacyjny i nie zastępuje konsultacji lekarskiej. Liczba implantów, rodzaj pracy protetycznej i możliwość obciążenia natychmiastowego zależą od warunków kostnych i zwarciowych, które można ocenić wyłącznie po badaniu klinicznym i diagnostyce obrazowej. Dane liczbowe pochodzą z badań randomizowanych, metaanaliz i przeglądów systematycznych wskazanych w źródłach. Stan wiedzy: sierpień 2026.

1. Fixed full-arch maxillary prostheses supported by four versus six implants: 5-year results of a multicenter randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2025. DOI: 10.1111/clr.14383
2. Fixed full-arch maxillary prostheses supported by four versus six implants with a titanium CAD/CAM milled framework: 3-year multicentre RCT. Clin Oral Implants Res. 2021. DOI: 10.1111/clr.13679
3. Immediate full-arch mandibular rehabilitation supported by four implants: a retrospective study with 20 to 25 years of follow-up. J Dent. 2026. DOI: 10.1016/j.jdent.2025.106286
4. Clinical outcomes of full-arch immediate fixed prostheses supported by two axial and two tilted implants: a retrospective cohort study with 12-15 years of follow-up. Clin Oral Implants Res. 2023. DOI: 10.1111/clr.14047
5. A study of the associated risk factors for early failure in full-arch immediate loading treatment based on the all-on-four concept. Bioengineering. 2024. DOI: 10.3390/bioengineering11030223
6. Implant failure and marginal bone loss between axial and tilted implants: an umbrella review with meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2024. DOI: 10.11607/jomi.10885
7. Efficacy of rehabilitation with different approaches of implant-supported full-arch prosthetic designs: a systematic review. J Clin Periodontol. 2022. DOI: 10.1111/jcpe.13540
8. Long-term comprehensive results of four-implant-supported overdentures and fixed complete dentures: a systematic review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2025. DOI: 10.11607/jomi.11175
9. Technical and biological complications of implant-supported fixed complete dentures: a retrospective cohort study with up to 17 years of follow-up. Int J Implant Dent. 2026. DOI: 10.1186/s40729-026-00689-z
10. Prosthetic outcomes of implant-assisted maxillary restorations in the edentulous maxilla: a systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2026. DOI: 10.1111/clr.70116