27 lat pracy i odejście w konflikcie. Były pracownik Wodociągów mówi o mobbingu

Czy mnie to dziwi, raczej nie

Kto wspiął się po jego plecach w górę? Kto dostał awans? Tak się nie robi komuś, kto ponad ćwierć wieku oddał jednej spółce.

Czegoś nie rozumiem. Dlaczego gość teraz pojawia się w tv, 3 lata po zwolnieniu? A może jest tak że PIP i sądy wyśmiały jego zarzuty. Gość dostał karę za nie wykonywanie obowiązków które go pewnie przerastały. Jeśli skończył studia to co za problem ze znalezieniem fajnej pracy? Ja po licencjacie mogę przebierać w ofertach pracy ????, a tu mamy faceta z doświadczeniem zawodowym, który nurza się w jakiejś historii sprzed lat. Dobrze, że odwiedza psychologów i psychiatrów, bo coś z nim nie tak.

Eeee to nie możliwe żeby takie rzeczy działy się w miejskiej spółce. To na pewno są jakieś pomówienia. hehe

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.

A ja akurat znam Piotrka Lichotę. Kiedyś był to spoko facet. Wesoły, z lansem na Italiano, grający w piłkę, ale coś mu się podziało w życiu rodzinnym i się zaczęło. Później panienki, imprezki. W pracy dzięki dobrym kolegom od piłki awansował na mistrza. Moim zdaniem to był szczyt jego możliwości. Ale Piotrek miał ambicje, w większości chore… dostał nawet propozycję stanowiska zastępcy kierownika pod warunkiem ukończenia studiów. Nie zaliczył paru egzaminów więc że studiów go wywalili. Po awansie sodówka uderzyła mu do głowy, podwładnych zaczął traktować jak śmieci. No to podwładni pokazali mu raz drugi gdzie jego miejsce i wypuścili go w tematach na których poległ.30 lat pracy niczego go nienauczylo. Nie wiem czy ktokolwiek o nim w MPWIKu jeszcze pamięta. Chyba że w anegdotach. Mimo wszystko szkoda Piotrka, że mu się życie posypało

JA MAM PYTANIE DO TYCH ANONIMÓW .BRAK WAM ODWAGI SIĘ PRZEDSTAWIĆ, KAŻDY MĄDRY POD PSEUDONIMEM, PISAĆ OBELGI POTRAFICIE ALE ZAPOMINACIE SIĘ PODPISAĆ . ZAPEWNE WIĘKSZOŚĆ Z WAS PRACUJE W WODOCIĄGACH, LUB INNEJ SPÓŁCE MIEJSKIEJ I ZAPOMNIELIŚCIE JAK SIĘ NAZYWACIE.

Heeeeeeeeeee dobre, jakbym słyszał byłych kolegów z pracy, brawo dla komentujących, chamskie i żałosne

Ciekawe kto zarządza tymi spółkami ze tak traktują ludzi pracy! Nic się nie zmienia w tym woj śląskim na lepsze tylko by karali finansowo i naganami co za wschodnie metody ????

Facet za uszami swoje też ma ???? ale jeśli chodzi o kolektor, to przyznaje rację że jest dramatyczny. Niedawno zawalił się odcinek blisko autostrady. Dojazd żaden. Żeby go remontować trzeba wydać grube miliony, kiedyś Jaworzno i tak będzie musiało to zrobić ????

Znam go, nie dałbym mu nawet złotówki na godzinne. Przerost ambicji nad treścią.

Czytając kolejne wypowiedzi pana Piotra, trudno oprzeć się wrażeniu, że własne niepowodzenia próbuje przekuć w publiczną krucjatę przeciwko byłemu pracodawcy. Trzydzieści lat pracy, awans na zastępcę kierownika dzięki odpowiednim znajomościom, a później nagle poczucie wielkości i przekonanie o własnej nieomylności. Szkoda tylko, że za ambicjami nie zawsze idą kompetencje, wykształcenie i rzeczywiste osiągnięcia. Kolejne przegrane sprawy sądowe najwyraźniej również nie skłoniły do refleksji. Skoro argumenty nie znalazły uznania przed sądem, pozostaje kamera, mikrofon i opowiadanie własnej wersji wydarzeń w nadziei, że opinia publiczna wyda korzystniejszy werdykt. Po trzydziestu latach pracy wypadałoby mieć coś więcej do zaoferowania niż żal, pretensje i nieustanne rozliczanie innych. Szczególnie gdy przez znaczną część kariery samemu korzystało się z możliwości, jakie dawał pracodawca. Patrząc na całokształt tej kariery, można nawet odnieść wrażenie, że to nie pracodawca powinien dziękować za trzy dekady pracy, lecz pracownik pracodawcy – za zapewnienie mu przez tyle lat bezpiecznego schronienia. Można wręcz żartobliwie zapytać, kto komu powinien wystawić rachunek za te trzydzieści lat. Najłatwiej jest dziś krytykować organizację, której przez lata było się częścią, i przedstawiać siebie jako jedynego sprawiedliwego. Znacznie trudniej uczciwie rozliczyć własne decyzje, dokonania i odpowiedzialność. Panie Piotrze, stanowisko nie czyni człowieka fachowcem, staż pracy nie jest automatycznie dowodem kompetencji, a występ przed kamerą nie zastąpi rzeczowych argumentów. Trochę pokory naprawdę nie zaszkodzi. Zwłaszcza że życie zawodowe potrafi bardzo szybko zweryfikować przekonanie o własnej niezastąpioności. I na koniec warto przypomnieć jedną podstawową zasadę: kierownikiem się nie jest, kierownikiem się bywa.

Ten komentarz jest ukryty - kliknij żeby przeczytać.

Wodociągi to jedno , a co się wyrabia w PECu to dopiero jazda

A wspomniał w redakcji jak w skórzanych mokasynach, obcisłych spodniach i ciasnej marynarce stał nad wykopem i je…ł kanalarzy?? Po awansie chłopu się nieśmiertelność włączyła. Karma wraca.

Powiem krótko. Znam go. Człowiek który przede wszystkim chce uwagi. Pragnie by o nim mówiono. Tego mu życzę, jest nawet zabawny.

27 lat pracy – i co? Kompletnie nic się Pan nie nauczył, choć miał Pan od kogo. Panie Piotrze, proponuję już dać sobie spokój z kolejnymi wypowiedziami dotyczącymi kolektora. Tłumaczenia w stylu „nie było dojazdu” czy „nie było sprzętu” brzmią po prostu słabo. Może problem nie leżał w braku sprzętu czy możliwości dojazdu, ale w braku odpowiednich kompetencji, wiedzy i właściwej organizacji? Przez około 5 lat piastował Pan stanowisko zastępcy kierownika i był odpowiedzialny za sieć kanalizacyjną w mieście. Warto więc zapytać: co w tym czasie zostało zrobione dla poprawy jej stanu i bezpieczeństwa mieszkańców? Bo z perspektywy mieszkańców trudno wskazać konkretne efekty tej pracy. Jeżeli natomiast publicznie stawia Pan Spółce zarzuty dotyczące mobbingu, to uczciwie byłoby również powiedzieć, jaki był finał spraw sądowych, o których Pan mówi. Jeżeli wszystkie pięć postępowań zakończyło się dla Pana niekorzystnie, to dlaczego w swoich wypowiedziach przedstawia Pan tylko swoją wersję wydarzeń, pomijając rozstrzygnięcia sądu? Czytelnik powinien znać cały kontekst, a nie tylko jedną stronę sporu. Może więc zamiast kolejnych wystąpień medialnych warto po prostu przedstawić pełne fakty i treść rozstrzygnięć sądu. Wtedy mieszkańcy sami wyciągną wnioski. Życzę wszystkiego dobrego.

Witam, Pan Piotr potrzebuje dużo uwagi i poświęcenia czasu... Teraz jego cel to "Jaworznicki Celebyta" a media i opinia publiczna zrobi swoje.... Biedny ten stylowo włoski Piotrunia, tak go życie doceniło oczywiście bez jego udziału....

Pewnie przyszła jakaś larwa i uchyla szpary gdzie popadnie na górze. Takie larwy są najgorsze i najbardziej oślizłe. Zostawiają śluz na każdym fotelu i krześle a niekiedy nawet wypływa z nich sperma szefa. Powinno się takie odrobaczać i zamykać w kanalizacji.

W związku z powyższą publikacją zawierającą wypowiedzi byłego pracownika Spółki, Pana Piotra Lichoty, Spółka informuje, że nie zgadza się ze sposobem przedstawienia w publikacji okoliczności dotyczących Spółki oraz formułowanych wobec niej zarzutów. W opublikowanym materiale Pan Piotr Lichota przedstawił informacje dotyczące Spółki oraz toczących się z jego inicjatywy postępowań sądowych w sposób nieprawdziwy i wprowadzający odbiorców w błąd. W szczególności w swojej wypowiedzi Pan Piotr Lichota: 1. przedstawił (dwukrotnie) zastosowane wobec niego dwie kary porządkowe nagany jako niesłuszne, przemilczając przy tym, że Sąd Rejonowy w Sosnowcu Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 22 stycznia 2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt: V P 157/22 uznał zastosowanie tych kar przez Spółkę za prawidłowe, a wniesione przez Pana Piotra Lichotę powództwa o uchylenie tych kar zostały w całości prawomocnie oddalone, 2. przedstawiając zarzuty dotyczące rzekomego stosowania wobec niego mobbingu, przemilczał fakt, że Sąd Rejonowy w Sosnowcu Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po przeprowadzeniu pełnego postępowania dowodowego nie stwierdził w działaniach Spółki jakichkolwiek zachowań o znamionach mobbingu i wyrokiem z dnia 25 czerwca 2026 r. sygn. akt: V P 81/22 w całości oddalił w I instancji powództwa Pana Piotra Lichoty o przywrócenie do pracy oraz o odszkodowanie i zadośćuczynienie w związku z mobbingiem (sprawy połączone do wspólnego rozpoznania); 3. wskazał, że oczekuje na przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego psychiatry, podczas gdy Sąd Rejonowy w Sosnowcu Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 20 marca 2026 r., wydanym w sprawie o sygn. akt V P 81/22, zdecydował, że dowód ten nie zostanie przeprowadzony i postanowił go pominąć; 4. przedstawił nieuzasadniony faktami zarzut mobbingu, jednocześnie nieprawdziwie sugerując, że zjawisko mobbingu w ogóle w Spółce występuje i dotyczy innych niż on osób zatrudnionych w Spółce. Taki sposób przedstawienia sprawy może bezpodstawnie wywoływać u odbiorców przekonanie o istnieniu w Spółce problemu mobbingu, podczas gdy w rzeczywistości postępowanie wszczęte z jego powództwa jest na dzisiaj jedynym postępowaniem sądowym, które dotychczas wytoczono Spółce, dotyczącym roszczeń pracownika z tego tytułu i Sąd w wyroku I instancji nie stwierdził w działaniach Spółki jakichkolwiek zachowań o znamionach mobbingu. Powyższe wypowiedzi, oceniane łącznie, kreują niezgodny z rzeczywistym stanem rzeczy obraz Spółki jako pracodawcy dopuszczającego się mobbingu oraz bezpodstawnego stosowania kar wobec pracowników, a tym samym naruszają dobre imię i wizerunek Spółki. W związku z powyższym Spółka wystosowała do Pana Piotra Lichoty wezwanie do zaprzestania rozpowszechniania informacji nieprawdziwych i przedstawiających okoliczności dotyczące Spółki oraz wskazanych postępowań w sposób wprowadzający odbiorców w błąd, a także do podjęcia działań zmierzających do usunięcia skutków naruszenia dobrego imienia Spółki.

Oj dziady mpwikowe, pewnie kierownikowi wchodzili do tyłka przez lata, a teraz pomyje wylewają, bo prezesi jeden z drugim poczytają komentarze i się im pochwalą ????

Panie Adamie ,jaka pan posiada wiedzę na temat studiów Pana Piotra i ma jakim kierunku był ?

Panie Adamie ,jaka pan posiada wiedzę na temat studiów Pana Piotra i ma jakim kierunku był ?